真实性、合法性以及在不同情形下的效力优先顺序。以下是对两者效力的具体分析：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条【自书遗嘱】
“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”
- 适用解释：该条文规定了自书遗嘱的有效形式要件。只要遗嘱人亲笔书写全文、亲自签名并注明日期，该遗嘱即具备法律效力。
《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条【公证遗嘱】
“公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。”
- 适用解释：该条文明确了公证遗嘱的成立方式，即必须经过国家设立的公证机构依法进行公证。
《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条【遗嘱效力冲突】
“遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”
- 适用解释：该条文确立了“时间在后，效力优先”的规则。如果存在多份遗嘱且内容冲突，无论其形式如何，均以最后一份有效的遗嘱为准。
二、两种遗嘱效力的具体对比
| 对比维度 |
自书遗嘱（在家手写） |
公证遗嘱 |
|---|
| 形式要求 |
需遗嘱人亲笔书写全文、亲自签名并注明日期。内容清晰、具体，符合法律形式。 |
在公证员面前确认遗嘱内容，并由公证机构出具公证书。 |
| 程序规范 |
程序简单，由遗嘱人自行完成，无需第三方介入。 |
程序严格，需在公证机构办理，有专业公证员监督、审查。 |
| 证据效力 |
其真实性、合法性需要提供其他证据（如笔迹鉴定、证人证言等）加以证明，在发生争议时可能面临挑战。 |
公证机构出具的公证书具有法定证据效力，通常无需其他证据即可被法院直接采信，证明力强。 |
| 优先顺序 |
根据民法典规定，当存在多份有效遗嘱时，以最后一份为准，不再区分公证与否。 |
与自书遗嘱平等，不再具有当然的优先效力。 |
| 撤销与变更 |
可以随时自行撤销或变更，但需注意保留好撤销或变更的证据。 |
可以通过新的公证遗嘱、自书遗嘱或其他法定形式撤销或变更。 |
三、核心差别分析
证明力强弱：公证遗嘱的最大优势在于其极强的证明力。由于有公证员的全程见证和专业审查，其真实性、合法性几乎无需其他证据即可被司法或行政部门直接认可。而自书遗嘱的真实性（是否为本人书写、签名）和合法性（是否在无胁迫、欺诈情况下订立）往往需要通过笔迹鉴定、证人出庭等方式加以证明，过程复杂且可能引发争议。
争议风险：自书遗嘱在形式上较为简便，但也更容易引发继承人对其真实性的质疑。例如，签名是否为本人所签、书写时是否具备完全民事行为能力、内容是否被篡改等。这些争议一旦发生，需要耗费大量时间和金钱进行诉讼或鉴定。公证遗嘱由于程序严谨，能最大限度地降低此类争议的风险。
法律适用：现行《民法典》已废止了原《继承法》中“公证遗嘱效力优先”的规定。因此，在有多份遗嘱的情况下，无论其形式如何，均以最后一份合法有效的遗嘱为准。这意味着，即使之前立有公证遗嘱，后来通过符合法定形式的自书遗嘱作出了新的安排，自书遗嘱的效力也将优先。
四、结论与建议
效力差别主要体现在证明力和争议风险上。公证遗嘱因其严格的程序和专业的审查，在法律实践中具有更强的证据效力和更低的被挑战风险。而自书遗嘱虽然简便易行，但其真实性和合法性在发生争议时需要承担更重的举证责任。
建议如下：
- 如果财产关系简单、继承人之间信任度高、发生争议可能性低，自书遗嘱是便捷且有效的选择。
- 如果财产价值较高、继承人关系复杂、或希望最大程度避免未来纠纷，办理公证遗嘱是更稳妥的选择，它能提供最强的法律保障。
- 无论选择何种形式，务必确保遗嘱内容清晰、具体，符合法定形式要求（如亲笔书写、签名、日期等），并妥善保管。
- 注意时间顺序：如果遗嘱人有变更遗嘱内容的需求，应通过新的遗嘱形式（自书、公证等）进行，以符合“最后遗嘱为准”的原则。
综上所述，公证遗嘱在证据效力和风险防控上具有明显优势，但自书遗嘱在符合法定形式的前提下同样有效。选择时需综合考虑家庭情况、财产状况及对风险的承受能力。
